This is a list of all comments for CR-2891.

Review Summary: No summary


----------------------------------------
File: development/Visualisatie_3D/Parametric_3D_models/MVX.json
Revision Comment by Matthias Claessens on 20 August 2025, 11:21 
http://subversion02:8060/cru/CR-2891#c4498

  Dit begrijp ik niet zo goed.
  Spiegelen rond de Z-as zou willen zeggen dat dit ondersteboven
  staat.
  Maar dit is een eigen contour, en ik zou verwacht hebben dat de
  DXF/JSON juist georienteerd is.
  
  Is de contour ondersteboven verwerkt?

  Reply by Joannes Lemmens on 20 August 2025, 13:00
  > De Z-as in Encoway is de 'diepte-as', spiegelen wilt zeggen
  > dat de voorkant de achterkant wordt en omgekeerd.
  > Dit is omdat de Z-as uit het beeld komt, waardoor alle
  > Z-translaties negatief zijn. De lengte van dit onderdeel moet
  > echter wel positief zijn (ik heb een negatieve lengte
  > uitgeprobeerd, maar dit zag er niet uit).
  > Hierdoor begint de contour op het nulpunt, maar wordt dan
  > langs 'de foute kant' uitgetrokken (naar voor toe), waarbij
  > twee opties zijn om ze naar achter te krijgen:
  > 1) Een translatie over de Z-as gelijk aan de lengte
  > 2) Een spiegeling t.o.v. de Z-as
  > 
  > Ik heb de tweede, en toegegeven minst voor de hand liggende,
  > optie gekozen.
  > 
  > Edit: ik heb bij het verwerken van deze opmerkingen de eerste
  > optie gekozen sinds die logischer is.

    Reply by Matthias Claessens on 20 August 2025, 13:34
    > Je hoeft het zeker niet te vervangen.
    > Voor mijn opmerking had ik in blender rond de diepte as
    > vlug een component gespiegeld.
    > En dan is het boven/onder dat draait.
    > 
    > Blijkbaar is in Encoway dit anders.
    > Helemaal ok zo hoor.

Revision Comment by Matthias Claessens on 20 August 2025, 11:24 
http://subversion02:8060/cru/CR-2891#c4499

  Idem vorige commentaar over Z-as spiegelen.
  X-as is logisch hier.

Revision Comment by Matthias Claessens on 20 August 2025, 11:28 
http://subversion02:8060/cru/CR-2891#c4500

  Hier vind ik de formule voor x nogal verwarrend.
  Deze werkt, daar geen opmerking over.
  
  Wat denk je van deze aanpak voorbeeld van (LBX):
  
  {code}
  "SideStabiliserSynchroLinkageLength = InternalWidthFor3D -
  295",
  "SideStabiliserSynchroLinkageOrigin = (BaseWidth / 2) -
  (SideStabiliserSynchroLinkageLength / 2)",
  
  {
              "comment": "Parametric SideStabiliser
  SynchroLinkage",
              "if": "is(HasSideStabiliser, 1)",
              "cylinder": {
                  "start": {
                      "x": "SideStabiliserSynchroLinkageOrigin",
                      "y": -28.4,
                      "z": "-BoxSystemDepth - 4.6"
                  },
                  "end": {
                      "x": "SideStabiliserSynchroLinkageOrigin +
  SideStabiliserSynchroLinkageLength",
                      "y": -28.4,
                      "z": "-BoxSystemDepth - 4.6"
                  },
                  "radius": 4,
                  "slices": 16
              },
              "material": "MT_Kunststof_OG"
          },
  {code}
  
  Is maar een suggestie, maar ik vind dit duidelijker wat de
  intentie is.

  Reply by Joannes Lemmens on 20 August 2025, 13:09
  > Dat is zeker een goede suggestie!
  > 
  > Op zich vond ik mijn formules nog wel mooi sinds de start- en
  > eindcoördinaten (x-y)/2 en (x+y)/2 zijn, waarbij
  >  (1) hun gemiddelde x/2 is,
  >  (2) de afstand tussen de twee is y is.
  > Waarbij dus x = BaseWidth en y = SynchroLinkageLength.
  > 
  > Maar ik snap dat de intentie erachter niet onmiddellijk
  > duidelijk is.
  > 
  > p.s.: de '-6' erachter komt doordat de pinnetjes die aan de
  > bridge zitten links en rechts niet dezelfde grootte hebben.


---

ID: CR-2891 http://subversion02:8060/cru/CR-2891

Title: [ICT-5155] 3D-MVX: Zijstabilisering
Statement of Objectives:
ICT-5155

State: Closed

Summary: 

Author: Joannes Lemmens
Moderator: Joannes Lemmens
Reviewers: (0 active, 1 completed*)
     Matthias Claessens   (*)