Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
Ook al is performantie hier momenteel geen echt issue, toch zou ik opteren voor if - else if - else if - ...

Ook al is performantie hier momenteel geen echt issue, toch zou ik opteren voor if - else if - else if - ...

Later te bekijken : of we een andere manier, meer generieke methode, van "svg-objecten toevoegen" mogelijk is.

Later te bekijken : of we een andere manier, meer generieke methode, van "svg-objecten toevoegen" mogelijk is.

Accolades en indentation : graag volgens de VH-conventies aub.

Accolades en indentation : graag volgens de VH-conventies aub.

FYI : %Decimal is perfect ! %Numeric is ook aanvaardbaar (is een meer algemeen datatype, denk. Maar t maakt hoe dan ook ni echt uit aangezien Caché niet strong-typed is)

FYI :
%Decimal is perfect !
%Numeric is ook aanvaardbaar (is een meer algemeen datatype, denk. Maar t maakt hoe dan ook ni echt uit aangezien Caché niet strong-typed is)

mag deze dan niet volledig weg?

mag deze dan niet volledig weg?

Ook properties asserten, niet enkel de SVG output (idem voor andere testjes hieronder)

Ook properties asserten, niet enkel de SVG output (idem voor andere testjes hieronder)

niet noodzakelijk voor een goeie werking http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emoticons/smile.gif (hieronder ook nog eentje)

niet noodzakelijk voor een goeie werking (hieronder ook nog eentje)

dees gaat altijd true zijn, ge hebt hierboven twee items toegevoegd.

dees gaat altijd true zijn, ge hebt hierboven twee items toegevoegd.

[ICT-1196] SVG-013 Factory toepassen op de svg basiselementen
[ICT-1196] SVG-013 Factory toepassen op de svg basiselementen
Aflsluiten -> Afsluiten

Aflsluiten -> Afsluiten

Als je deze apart voorziet, moet je in principe ook eentje voor Stroke, Overflow, ... maken (wat de meest pure manier is als je het TDD-gewijs opbouwt) Alternatief: breidt de andere test wat uit. U...

Als je deze apart voorziet, moet je in principe ook eentje voor Stroke, Overflow, ... maken (wat de meest pure manier is als je het TDD-gewijs opbouwt)
Alternatief: breidt de andere test wat uit. Uiteindelijk doe je daar hetzelfde: properties zetten zonder parameters mee te geven.
Je kan in dat geval meer dan 1 ding asserten in een test

uit de handleiding (kon je niet weten): datatype class %Library.Float extends %DataType ODBC Type: DOUBLE This class is DEPRECATED. Applications should use either the %Double datatype for cases ...

uit de handleiding (kon je niet weten):

datatype class %Library.Float extends %DataType

ODBC Type: DOUBLE

This class is DEPRECATED. Applications should use either the %Double datatype for cases where values should be in the IEEE float ($Double) format, or %Decimal for cases where values should be in Decimal ($Decimal) format.
The %Float data type class represents a floating point number.

The logical value of the %Float data type is a floating point value.




misschien moet ge eens rap in de andere klassen ook kijken, misschien staan er daar ook nog

minstens al de argumenten, maar je zou inderdaad de properties zelf ook kunnen wijzigen en spelen met de XmlName

minstens al de argumenten, maar je zou inderdaad de properties zelf ook kunnen wijzigen en spelen met de XmlName

Akkoord met Tom. bijkomende vraag/bedenking : de voluit-benamingen ook gebruiken als PropertyNaam? En dus alleen de XmlName blijft CX, CY, R. Of bedoelde Tom enkel om de function argument namen aan...

Akkoord met Tom.
bijkomende vraag/bedenking : de voluit-benamingen ook gebruiken als PropertyNaam? En dus alleen de XmlName blijft CX, CY, R.
Of bedoelde Tom enkel om de function argument namen aan te passen?

Akkoord met Tom. Maar laten we dit eens tesamen bekijken, hoe we dit best kunnen beter maken, volgens de regels van de (UT)kunst http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/i...

Akkoord met Tom.
Maar laten we dit eens tesamen bekijken, hoe we dit best kunnen beter maken, volgens de regels van de (UT)kunst
Mijn idee : Svg.Basis.DomElement moet een abstracte klasse zijn, dus zal niet kunnen ge-newed worden. Daarom een concrete UT-klasse maken die afleidt van DomElement. Daarvan kan je dan wel een UT-SvgObject maken om uw methods te testen.