UI

Hoe dan ook meer en kleinere commits.

• klasse toegevoegd
• filters aangepast
• nieuwe klasse aangesproken
• ...

Kan alleen maar helpen voor als ge iets om zeep helpt tijdens ontwikkeling om te kunnen reverten zonder heel de nest te moeten terugdraaien. Helpt anderen ook om in de commitlog te zien wat er allemaal gebeurd is.Kan ook helpen om een taak die halverwege gestopt is (door andere prio's ofzo) eenvoudig door iemand anders te laten verderzetten.

Soit, iets met gewoontes kweken enzo

Is het niet beter om hier een andere Locknaam te gebruiken? Ik heb niet teveel de code allemaal nagelezen, dus mogelijks zorgt het niet voor een probleem (of moet het expres dezelfde zijn). Hoe dan ook moet je de 'scope' van een lock zo beperkt mogelijk houden (maar het gedrag mag ook niet verkeerd kunnen gaan natuurlijk)

Properder: If ((MatKleur = "Z") & (LadeDiepte > 450))
Dat geeft at runtime exact hetzelfde resultaat, maar is 1 If ipv een geneste If, dus leesbaarder.

Idem voor die hieronder...

Hier een beetje hetzelfde... nieuwe code, ook al is het gebaseerd op een copy/paste, graag refactoren volgens huidige conventies. Je hoeft het nu niet meer aan te passen. Onthoud het voor de volgende keer.

"$lb" = $ListBuild
"$lg" = $ListGet
"n" = New
"s" = Set
"q" = Quit
Wat spaties hier en daar voor en na =-teken en na komma en zo.

Opletten voor casing graag

Variabele-namen beginnen met hoofdletter (Msg, Bool).
Misschien de variabele Bool dan ineens hernoemen naar het meer beschrijvende: IsValid.
Set met hoofdletter.

P.s.: OMG wat een klasse!!! lol Je hoeft niet de hele klasse aan te passen in dit geval (veel te veel werk), maar als je code toevoegt, zet die dan wel ineens volgens onze huidige conventies.

Als alle lijnen in comment staan, misschien toch een extra comment-lijntje toevoegen met de reden waarom. Ik vermoed in afwachting van dat de code actief moet gezet worden? Maar de call zelf staat toch in comment in de klasse APPS.EC.impl.ConfiguratorService.KenmerkMogelijkhedenPostProcessor?

Anderzijds... moet je hier niet enkel diegene voorzien die in klasse APPS.EC.impl.ConfiguratorService.KenmerkMogelijkhedenPostProcessor nog niet voorzien waren?

Louter ter info: Ook nog even meegeven dat iedere enum, die dus per definitie af moet leiden van TECH.Enumeration, automatisch daarom ook beschikt over een ValueListIterator. Als je dus alle enumwaarden van een enum moet overlopen, dan is gebruik maken van die iterator wellicht overzichtelijker dan voor iedere waarde een codelijn te voorzien.