CacheAdminA_trunk2010

Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
[UST3872] VHIP504 - indien BestelOpmerking enkel cijfers bevat, dan niet tegenhouden in Cache:
[UST3872] VHIP504 - indien BestelOpmerking enkel cijfers bevat, dan niet tegenhouden in Cache:
Was omdat ik de GeefLeverancierData er pas bij de laatste change (die hier niet bijzit, was een change na de review van KCA) bijgezet heb.

Was omdat ik de GeefLeverancierData er pas bij de laatste change (die hier niet bijzit, was een change na de review van KCA) bijgezet heb.

[VRB] MAG: Transport: GLS-integratie: duidelijkere foutmelding naar gebruiker/ICT bij E001: a mandatory...
[VRB] MAG: Transport: GLS-integratie: duidelijkere foutmelding naar gebruiker/ICT bij E001: a mandatory...
nog testjes schrijven... ik ging dat doen voor mijn verlof, maar ondertussen zijn we allemaal al weer hier http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emoticons/smile.gif

nog testjes schrijven... ik ging dat doen voor mijn verlof, maar ondertussen zijn we allemaal al weer hier

Als we zeker zijn dat dit de juiste implementatie is, kan die hele "if 1" en "else" weg

Als we zeker zijn dat dit de juiste implementatie is, kan die hele "if 1" en "else" weg

Is heel het stuk hieronder nog nodig als er geen toelevering gevonden is? Misschien properder om in een aparte private method te zwieren en die in het ifblokje hierboven op te roepen? Of misschien ...

Is heel het stuk hieronder nog nodig als er geen toelevering gevonden is? Misschien properder om in een aparte private method te zwieren en die in het ifblokje hierboven op te roepen? Of misschien heb ik ergens overgekeken

waarom is deze if nodig? BeslagDesignPersonality en DemoPersonality hebben een "GeefLeverancierData" method, dus mag de test worden uitgevoerd. Allez, die methods zijn er in de huidige implementati...

waarom is deze if nodig? BeslagDesignPersonality en DemoPersonality hebben een "GeefLeverancierData" method, dus mag de test worden uitgevoerd. Allez, die methods zijn er in de huidige implementatie, maar die komt niet overeen met hetgeen hier gecommit wordt.

Yup :-s => refactored!

Yup :-s => refactored!

[UST3888] TAX-LL-002: EDI: validatie inbouwen
[UST3888] TAX-LL-002: EDI: validatie inbouwen
[UST3887] TAX-LL-002: EDI: DTO uitbreiden
[UST3887] TAX-LL-002: EDI: DTO uitbreiden
Duplicaat met VerpakkingTaor ?

Duplicaat met VerpakkingTaor ?

[VRB532] Vh4: Verpakkingtypes gemengd toelaten in een bestelling:
[VRB532] Vh4: Verpakkingtypes gemengd toelaten in een bestelling:
Done three http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emoticons/smile.gif

Done three

Done too

Done too

Done!

Done!

idem

idem

idem

idem

Volgens mij mogen we de personalities opnemen in de test. We verwachten van deze personalies hetzelfde resultaat als alle andere, dus ik zou gewoon verwachtebepalers toevoegen. (enkel hein is hier ...

Volgens mij mogen we de personalities opnemen in de test. We verwachten van deze personalies hetzelfde resultaat als alle andere, dus ik zou gewoon verwachtebepalers toevoegen. (enkel hein is hier en uitzondering.) Voor andere bepalers idem.

[UST3893] EC: MP: PersonalityID's vastleggen Beslag Design, Demo:
[UST3893] EC: MP: PersonalityID's vastleggen Beslag Design, Demo: