Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
ICT-3829: [rvJBA] KAD rendering probleem (CEFSharp) indien de SVG een "é" bevat
ICT-3829: [rvJBA] KAD rendering probleem (CEFSharp) indien de SVG een "é" bevat
Standaard regel voor onze UT's : naamgeving = "vhUnitTest." + naam van de klasse " + "." + naam van de methode "." + "Test" Dus in dit geval was het bijna juist http://subversion02.vanhoecke.be/sta...

Standaard regel voor onze UT's : naamgeving = "vhUnitTest." + naam van de klasse " + "." + naam van de methode "." + "Test"
Dus in dit geval was het bijna juist
--> vhUnitTest.APPS.Halux.PPS.ALUFrees.Svg.Kaderdeur.GenereerSvg.Test

Er zijn uitzonderingen, maar hier is standaard regel zeker oké.
Graag ook je andere UT's eens nakijken. Aanpassen kan je best via :

Do ##class(Tools.CacheSourceUtils).MoveClass("","")
kommaneukerij, maar ik zou "uitvoeren van methodes" niet in de testnaam zetten, anders kan hij misschien te lang worden en 't is nogal triviaal

kommaneukerij, maar ik zou "uitvoeren van methodes" niet in de testnaam zetten, anders kan hij misschien te lang worden en 't is nogal triviaal

toch eens naar de rest gekeken en vraag me af wat de zin is van die write (buiten tijdens development) - > weg die handel http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/em...

toch eens naar de rest gekeken en vraag me af wat de zin is van die write (buiten tijdens development) - > weg die handel

niet gekeken wat hierboven nog gebeurt, maar je kan best w !,"standaard .... gebruiken. Dat ! geeft een CRLF

niet gekeken wat hierboven nog gebeurt, maar je kan best
w !,"standaard ....
gebruiken. Dat ! geeft een CRLF

[ICT-1458] SVG-033 Kaderdeur opsplitsen in private methods
[ICT-1458] SVG-033 Kaderdeur opsplitsen in private methods
Ik ben nogal verward hoe deze test is opgebouwd. Mogelijk is dit veroorzaakt door misleidende naamgevingen. Ook conceptueel lijkt er iets niet te kloppen. Laten we zeggen dat de test aan het licht ...

Ik ben nogal verward hoe deze test is opgebouwd. Mogelijk is dit veroorzaakt door misleidende naamgevingen.
Ook conceptueel lijkt er iets niet te kloppen. Laten we zeggen dat de test aan het licht brengt dat de interfaces niet helemaal goed zitten.
Aan deze UT's (en code) gaan we best wat knutselen. Contact me

Deze method gaan we eens samen bekijken: *afsplitsen in meerdere private methods : bevordert de leesbaarheid, maar bovenal vermijdt dependencies tussen stukken code die niks met mekaar te maken h...

Deze method gaan we eens samen bekijken:

  • afsplitsen in meerdere private methods : bevordert de leesbaarheid, maar bovenal vermijdt dependencies tussen stukken code die niks met mekaar te maken hebben.
  • oproep/interface geschikt maken om vanuit Prod.GADef.Kaderdeur op te roepen.
  • UT's rond GenereerSvg() zou ik een andere aanpak voorstellen. Contact me
Na een Catch() moet er altijd een "reporting" of een nieuwe throw gedaan worden. In dit geval zegt mijn gevoel dat hier geen try-catch moet staan, want het is aan de gebruiker/oproepende code om ze...

Na een Catch() moet er altijd een "reporting" of een nieuwe throw gedaan worden.
In dit geval zegt mijn gevoel dat hier geen try-catch moet staan, want het is aan de gebruiker/oproepende code om zelf te bepalen welke error-handling er nodig is.

Anderszijds lijkt dit meer op een stukje test-code, dan kan je dat best ook zo aangeven (in methodnaam of ev in de comment) of moet je deze testcode verplaatsen naar een zTryout-klasse.
Zo niet, dan krijg je de reviewer(s) op uw dak :-D

Ge hebt een Assign en Act gedeelte, maar genen Assert. Deze test doet dus eigenlijk niets

Ge hebt een Assign en Act gedeelte, maar genen Assert. Deze test doet dus eigenlijk niets

Deze locatie gaat ge toch ergens in een ConfigItem moeten steken en niet zo hardcoded laten staan

Deze locatie gaat ge toch ergens in een ConfigItem moeten steken en niet zo hardcoded laten staan

elementtoevoeger en factory hier niet newen, maar gezien dat de file al outdated is en deze opmerking niet meer relevant is (kleine kaartjes, rap committen, enz enz http://subversion02.vanhoecke.b...

elementtoevoeger en factory hier niet newen, maar gezien dat de file al outdated is en deze opmerking niet meer relevant is

(kleine kaartjes, rap committen, enz enz )

Geen code uitvoeren in een constructor (behalve het newen van andere objecten). Code afzonderen naar andere method en die dan apart oproepen. Idem bij constructors andere boringen

Geen code uitvoeren in een constructor (behalve het newen van andere objecten). Code afzonderen naar andere method en die dan apart oproepen.

Idem bij constructors andere boringen