Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
geen idee. ook voor 3 letterige afkorting ?

geen idee. ook voor 3 letterige afkorting ?

ofcourse

ofcourse

DateTimeApi gebruiken

DateTimeApi gebruiken

zou in principe toch PascalCase moeten zijn? Dus gewoon wat er stond

zou in principe toch PascalCase moeten zijn? Dus gewoon wat er stond

kan je hier dan niet beter ineens de nieuwe functie op de DateTimeApi gebruiken?

kan je hier dan niet beter ineens de nieuwe functie op de DateTimeApi gebruiken?

Is het zinvol om hier een paar kleine testjes toe te voegen die laten zien wat het gedrag van deze functie is?

Is het zinvol om hier een paar kleine testjes toe te voegen die laten zien wat het gedrag van deze functie is?

ICT-1199: Stap 3 : Dueout
ICT-1199: Stap 3 : Dueout
DOM.PM.enu.LinkType (hieronder nog een paar keer) (en ook in ander testje)

DOM.PM.enu.LinkType (hieronder nog een paar keer) (en ook in ander testje)

my point exactly (zie comment). Afzonderen naar apart klaske dat getest kan worden

my point exactly (zie comment).
Afzonderen naar apart klaske dat getest kan worden

TestCases gemaakt voor beide public methods (en onderweg maken van product afgezonderd)

TestCases gemaakt voor beide public methods (en onderweg maken van product afgezonderd)

ClassMethod!

ClassMethod!

Als ge de lijn toch verandert, kunt ge ineens de ' door $$$Not vervangen

Als ge de lijn toch verandert, kunt ge ineens de ' door $$$Not vervangen

Boyscout principe: er bestaan geen testjes van deze klasse. Misschien is het niet veel moeite om een paar dingen toe te voegen?

Boyscout principe: er bestaan geen testjes van deze klasse. Misschien is het niet veel moeite om een paar dingen toe te voegen?

Op den duur zou een mens zich beginnen afvragen of al deze StartVerwerking-code niet beter in een aparte klasse gestoken wordt. Ooit is dat begonnen als een klein methodje dat niet te veel doet (ju...

Op den duur zou een mens zich beginnen afvragen of al deze StartVerwerking-code niet beter in een aparte klasse gestoken wordt. Ooit is dat begonnen als een klein methodje dat niet te veel doet (juist wat parameters zetten enzo) en dan was het geen probleem dat het niet in een niet-testbare classmethod steekt. Met al de extra logica die er ondertussen is bijgekomen is dat eigenlijk niet goed meer.

[DEF727] SPT: Voorraadbewegingen ontbreken op eindproduct, bij receptie productie afmelden:
[DEF727] SPT: Voorraadbewegingen ontbreken op eindproduct, bij receptie productie afmelden:
[VRB511]Tijdelijk order niet sluiten indien er geen productorderlijnen zijn.
[VRB511]Tijdelijk order niet sluiten indien er geen productorderlijnen zijn.
naamgeving: OrderApiStub

naamgeving: OrderApiStub

[UST3556] OV: Doorsturen picking: rembours: enkel volledig order toelaten:
[UST3556] OV: Doorsturen picking: rembours: enkel volledig order toelaten:
[UW497] VHIP504 Verwijderen tijdelijk order - kan soms order niet verwijderen. - foutmelding
[UW497] VHIP504 Verwijderen tijdelijk order - kan soms order niet verwijderen. - foutmelding
Nu komt die "1" precies uit de lucht gevallen. Men moet al moeite doen en verder zoeken, om te vinden dat die vanuit de method GeefTvwTijdelijkOrder() komt. Voorstel: ..GeefTeVerwijderenTijdelijkO...

Nu komt die "1" precies uit de lucht gevallen. Men moet al moeite doen en verder zoeken, om te vinden dat die vanuit de method GeefTvwTijdelijkOrder() komt.

Voorstel:
..GeefTeVerwijderenTijdelijkOrder(TvwOrderID)
Do TeVerwijderenOrderRepositoryMock.VerwachtMethodCall("VerwijderViaID",TvwOrderID).DanTralala

idem in de volgende methods