Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
[ICT465] EDI TAX tag EdgeBandColour voorzien
[ICT465] EDI TAX tag EdgeBandColour voorzien
[ICT465] EDI TAX tag EdgeBandColour voorzien

- toegevoegd op EXT-laag en wsdl aangepast

  1. … 1 more file in changeset.
[UW670] EDI: Noteborn: lange projectlijnreferenties

- op de EXT ook een TECH.String gebruiken

  1. … 1 more file in changeset.
[UST4108] LBX: MeenemerSet voor binnenlade: Conversie voor EDI:
[UST4108] LBX: MeenemerSet voor binnenlade: Conversie voor EDI:
[UST4108] LBX: MeenemerSet voor binnenlade: Conversie voor EDI:

- MeenemerSet komt nu via EDI binnen als Boolean

- Conversie in ProductConverter van Boolean naar VolledigeSet of Zonder

- Aanpassen Utils naar nieuwe situatie => MeenemerSet = False ipv Zonder

  1. … 2 more files in changeset.
[UST4058] LBX: MeenemerSet voor binnenlade: Econ-kenmerken (in Caché) toevoegen + Converters aanpassen:...
[UST4058] LBX: MeenemerSet voor binnenlade: Econ-kenmerken (in Caché) toevoegen + Converters aanpassen:...
[UST4058] LBX: MeenemerSet voor binnenlade: Econ-kenmerken (in Caché) toevoegen + Converters aanpassen:

- MeenemerSet toegevoegd aan APPS.EDI.common.dto

- MeenemerSet toegevoegd aan EXT.Unishop LadeEigenschappen

- Doorgeven MeenemerSet in APPS.EDI ProductConverter

- Aanpassen tests

- Nieuwe WSDL => (MeenemerSet toegevoegd aan EXT.Unishop LadeEigenschappen)

  1. … 4 more files in changeset.
[UST3942] TAX-SY: econ-kenmerken (in Caché) toevoegen + Converters aanpassen

- EXT-kenmerken Xml-namen aangepast (nu zoals bij TBX)

Ik snap de redenering maar ik vind dit niet correct. Mss eens in de groep gooien en beslissen wat we hiermee doen?

Ik snap de redenering maar ik vind dit niet correct. Mss eens in de groep gooien en beslissen wat we hiermee doen?

De testmethod voor de standaardlade staat nu inderdaad dubbel. Dus ik heb ze in deze klasse verwijderd. Wat de ZijkantLogo-testen van Kurt betreft, daar ga ik wel afblijven, hé http://subversion02...

De testmethod voor de standaardlade staat nu inderdaad dubbel. Dus ik heb ze in deze klasse verwijderd.

Wat de ZijkantLogo-testen van Kurt betreft, daar ga ik wel afblijven, hé

Vond het eerst zelf ook een beetje vreemd, waarom da aangepast is :-P Verklaring vrij eenvoudig : Naam moet consistent zijn met de andere vhTest.Utils ... Kenmerken() klassen, omdat de UT's voor de...

Vond het eerst zelf ook een beetje vreemd, waarom da aangepast is :-P
Verklaring vrij eenvoudig :
Naam moet consistent zijn met de andere vhTest.Utils ... Kenmerken() klassen, omdat de UT's voor de convertoren dit oproepen:

Method "Test: TAX Standaardlade"()
{
Do ..AssertConverter("StandaardLade")
}

Method "Test: TAX BinnenLade"()
{
Do ..AssertConverter("BinnenLade")
}

Method "Test: TAX LadeMetVeelExtras"()
{
Do ..AssertConverter("LadeMetVeelExtras")
}

Anders falen de UT's ... spijtig genoeg. (normaal gezien moet dan de UT-impl aangepast worden en niet de code, maar deze wijziging heeft geen invloed op de werking van de nietmeeleverens, denk.) De...

Anders falen de UT's ... spijtig genoeg.
(normaal gezien moet dan de UT-impl aangepast worden en niet de code, maar deze wijziging heeft geen invloed op de werking van de nietmeeleverens, denk.)
Deze tactiek was ook al toegepast bij LBX door één van m'n voorgangers.

De "ByRef" is hier om aan te geven dat het EconKenmerken-object zal aangepast worden. Technisch is het niet fout om da als .local door te geven. Objecten worden trouwens altijd als "pointer naar ge...

De "ByRef" is hier om aan te geven dat het EconKenmerken-object zal aangepast worden.
Technisch is het niet fout om da als .local door te geven. Objecten worden trouwens altijd als "pointer naar geheugenplaats" doorgegeven.

Principe is bovendien overgenomen van de 2 lijnen eronder, en dat leek mij niet verkeerd om het zo aan te duiden.

Laat zeker weten als je hier toch aan twijfelt.

Zal bij volgende opkuis verwijderd worden.

Zal bij volgende opkuis verwijderd worden.

Vreemd dat deze klasse in de review van UST3954 zit, want is gecommit onder UST3942 :-? Hoe dan ook : nieuwe UT toegevoegd, maar ook gecommit onder UST3942 . De review heb ik wel hier toegevoegd, w...

Vreemd dat deze klasse in de review van UST3954 zit, want is gecommit onder UST3942 :-?
Hoe dan ook : nieuwe UT toegevoegd, maar ook gecommit onder UST3942 .
De review heb ik wel hier toegevoegd, want gij hebt er achter gevraagd :-D :-D

Er is een testcase waarbij verpakking probox moet geconverteerd worden. Dit moet uiteraard probox blijven! *vhUnitTest.EXT.Unishop.PurchaseOrder001.ProductConverter.ExtNaarEdi.Tax.Test.cls(Test: ...

Er is een testcase waarbij verpakking probox moet geconverteerd worden. Dit moet uiteraard probox blijven!

  • vhUnitTest.EXT.Unishop.PurchaseOrder001.ProductConverter.ExtNaarEdi.Tax.Test.cls(Test: TAX LadeMetVeelExtras)
    Maar ik maak een nieuwe testmethod bij, die controleert of verpakking "" wordt geconverteerd naar V1.
in volgende fase wordt dit opgekuist http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emoticons/smile.gif

in volgende fase wordt dit opgekuist

Bij volgende update mag dit definitief verdwijnen.

Bij volgende update mag dit definitief verdwijnen.

Klopt, maar is in een ander kanban-kaartje, dus ook aparte review

Klopt, maar is in een ander kanban-kaartje, dus ook aparte review

moet de omgekeerde in APPS.PM.Maatwerk.impl.NaarObjectConverterTAX ook niet nog aangepast worden?

moet de omgekeerde in APPS.PM.Maatwerk.impl.NaarObjectConverterTAX ook niet nog aangepast worden?