Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
Muggenziften en zelf zuchten als ik het schrijf omdat ik het ook niet zou willen doen. Moeten we de relevante klassenamen ook aanpassen? ��

Muggenziften en zelf zuchten als ik het schrijf omdat ik het ook niet zou willen doen. Moeten we de relevante klassenamen ook aanpassen? 🙄

Kan het zijn dat je van alle seriêle objecten eens de storage moet verwijderen en opnieuw compileren zodanig dat die ook de Engelse benaming krijgt?

Kan het zijn dat je van alle seriêle objecten eens de storage moet verwijderen en opnieuw compileren zodanig dat die ook de Engelse benaming krijgt?

[ICT-4932] [XS] [rvPVR] Vertalen VhConfig binnen Cache:
[ICT-4932] [XS] [rvPVR] Vertalen VhConfig binnen Cache:
[ICT-4676] VHLOG MES M1 - TBX Aantal smalle lades wordt niet correct ingevuld:
[ICT-4676] VHLOG MES M1 - TBX Aantal smalle lades wordt niet correct ingevuld:
[ICT-2902] [rvJBA] BOMBOL .NET met schaduwprijzen mogelijk maken
[ICT-2902] [rvJBA] BOMBOL .NET met schaduwprijzen mogelijk maken
Deze voorwaarde komt vele malen voor in de Builders (idem voor ..IsNietUitvoeringTablet() ) Kunnen we een propere en efficiente oplossing vinden waarbij die method niet telkens opnieuw in de builde...

Deze voorwaarde komt vele malen voor in de Builders (idem voor ..IsNietUitvoeringTablet() )
Kunnen we een propere en efficiente oplossing vinden waarbij die method niet telkens opnieuw in de builder moet gedefinieerd worden. Laten we dat samen eens bekijken.

Deze method komt vele malen voor in de Builders (idem voor =Servodrive) Kunnen we een propere en efficiente oplossing vinden waarbij die method niet telkens opnieuw in de builder moet gedefinieerd ...

Deze method komt vele malen voor in de Builders (idem voor =Servodrive)
Kunnen we een propere en efficiente oplossing vinden waarbij die method niet telkens opnieuw in de builder moet gedefinieerd worden. Laten we dat samen eens bekijken.

Het "tussen-niveau" ...HalffabItemBuilderBasis is bij SST eigenlijk niet nodig. Dit was wel zo bij de "Matten" omdat je MatX,MatY, ... hebt. Hier, bij SST, heb je maar 1 klasse, t.t.z. Builder en B...

Het "tussen-niveau" ...HalffabItemBuilderBasis is bij SST eigenlijk niet nodig. Dit was wel zo bij de "Matten" omdat je MatX,MatY, ... hebt.
Hier, bij SST, heb je maar 1 klasse, t.t.z. Builder en BuilderBasis vallen samen.
Maar wat mij betreft hoeft dit niet weggewerkt te worden in caché. Misschien wel bij het porten naar .NET

FYI: het was uiteindelijk de dubbele definitie van de method GeefGekoppeldIKType() die voor enige verwarring zorgde. Vandaar de review opm.

[ICT-2373][rvPVR] eCon TBX voor BIDI : Rugwandmateriaal hout/staal beschikbaar (deel 1)
[ICT-2373][rvPVR] eCon TBX voor BIDI : Rugwandmateriaal hout/staal beschikbaar (deel 1)
Goed opgemerkt, Jelle. Tom zal wel meteen zien dat de .ProductNummer binnen de Tech.Equals() moet staan. @ iedereen (vooral de jonkies) : Bovenal is de vraag : is er geen UT die dit aan het licht ...

Goed opgemerkt, Jelle.
Tom zal wel meteen zien dat de .ProductNummer binnen de Tech.Equals() moet staan.

@ iedereen (vooral de jonkies) :
Bovenal is de vraag : is er geen UT die dit aan het licht brengt?
Zal zelf al deels antwoorden :
Deze klasse BL.MB.UP.Receptie.cls bevat stokoude implementatie, en er is nauwelijks sprake van "scheiding van dependencies".
Dit laatste maakt het dan ook zeer moeilijk om UT hiervoor te schrijven.
@Tom : misschien toch een systeemke bedenken om de Dna-complexiteit af te zonderen in een helper-klasse, zodat die alsnog kan ge-UT-ed worden :
bvb. DnaCodeSoortBepaler .IsVoorKad() .IsVoorVhoss(), .IsVoorSpaceStep()
( *) woordkeuze "...Soort..." kan vast beter!

Geen Asserts na een "VerwachteExceptie". Deze worden toch niet uitgevoerd, kunnen daarom zelfs foute waarden tonen en niet falen. Dus sowieso de asserts hier weghalen. @iedereen : deze opmerking a...

Geen Asserts na een "VerwachteExceptie".
Deze worden toch niet uitgevoerd, kunnen daarom zelfs foute waarden tonen en niet falen. Dus sowieso de asserts hier weghalen.

@iedereen : deze opmerking altijd maken als reviewer, wanneer iemand hiertegen zondigt. En als developer hier best zelf proberen op te letten :-P

Vind dit persoonlijk wat moeilijk om allemaal te begrijpen wat er juist gebeurt met de globals

Vind dit persoonlijk wat moeilijk om allemaal te begrijpen wat er juist gebeurt met de globals

Waarvoor wordt DnaCode4 gebruikt?

Waarvoor wordt DnaCode4 gebruikt?

Deze staat ook al bovenaan gedefinieerd in "OnBeforeOneTest" #dim IngegevenKenmerken As DOM.PM.Maatwerk.Calc.Common.impl.LBXKenmerken = ##class(vhTest.Dummy.DOM.PM.Maatwerk.Calc.Common.impl.LBXKenm...

Deze staat ook al bovenaan gedefinieerd in "OnBeforeOneTest"

#dim IngegevenKenmerken As DOM.PM.Maatwerk.Calc.Common.impl.LBXKenmerken = ##class(vhTest.Dummy.DOM.PM.Maatwerk.Calc.Common.impl.LBXKenmerken).DummyLade()
Heb hier ook over zitten peinzen. Probleem is dat voor dit kaartje heel het systeem uitging van 1 DnaCode per Product. Nu maken we 2 DnaCodes voor 1 Product. Was niet van zin om op dit moment dat p...

Heb hier ook over zitten peinzen. Probleem is dat voor dit kaartje heel het systeem uitging van 1 DnaCode per Product. Nu maken we 2 DnaCodes voor 1 Product. Was niet van zin om op dit moment dat principe overal te gaan overhoop halen en daarom heb ik het hier maar in deze method gestoken. Op zich blijven de oproepers van MaakDnaCode-methods dan in het ongewisse.