Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
Ik vermoed dat vhUnitTest.APPS.Halux.Docs.TestDataEtiketten nergens anders gebruikt wordt en dus mag opgekuist worden hé http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emo...

Ik vermoed dat vhUnitTest.APPS.Halux.Docs.TestDataEtiketten nergens anders gebruikt wordt en dus mag opgekuist worden hé

Info2 wordt wel geassert, maar doet niet echt ter zake in deze UT. Toch niet volgens de naam ervan.

Info2 wordt wel geassert, maar doet niet echt ter zake in deze UT. Toch niet volgens de naam ervan.

Ik zou de UT-naam iets duidelijker maken, want "Klant OrderNummer" houdt eigenlijk pas steek als voorgaande UT in acht wordt genomen en mettertijd staan die 2 UT misschien niet meer vlak bij elkaar...

Ik zou de UT-naam iets duidelijker maken, want "Klant OrderNummer" houdt eigenlijk pas steek als voorgaande UT in acht wordt genomen en mettertijd staan die 2 UT misschien niet meer vlak bij elkaar. Ik zou ook, net zoals hierboven, vermelden dat het over het veld Info1 gaat.

Misschien nog bijzetten "in Info1";

Misschien nog bijzetten "in Info1";

Ofwel klopt de naam van de UT niet, ofwel de implementatie. Er is geen assert op ProductImg en als ik die toevoeg (met een verwachte waarde anders dan leeg), dan slaagt de test, terwijl ProductImg ...

Ofwel klopt de naam van de UT niet, ofwel de implementatie. Er is geen assert op ProductImg en als ik die toevoeg (met een verwachte waarde anders dan leeg), dan slaagt de test, terwijl ProductImg volgens de UT-naam leeg zou moeten zijn!
In de "oude" UT ontbrak die assert blijkbaar ook en de UT-naam is ongewijzigd volgens deze review, dus zou er eens nagevraagd/nagekeken moeten worden wat eigenlijk de bedoeling is, zodat het juiste kan aangepast worden.

Ik zou de projectreferentie hier en in de volgende Unit Test vooraf in een variabele steken met een duidende naam, zodat het wat meer opvalt. Duurde even voordat ik doorhad dat in de volgende UnitT...

Ik zou de projectreferentie hier en in de volgende Unit Test vooraf in een variabele steken met een duidende naam, zodat het wat meer opvalt. Duurde even voordat ik doorhad dat in de volgende UnitTest het 2-tje weg was en aangezien dàt het enige verschil is mag het wel wat opvallen

Is het niet een beetje raar dat deze properties nu leeg zijn voor de assert? Worden blijkbaar niet mee uitgemockt?

Is het niet een beetje raar dat deze properties nu leeg zijn voor de assert? Worden blijkbaar niet mee uitgemockt?

[ICT-449] UST3816 - [rvTHB] Deel 2 van Tests die klanten maken: schijfruimte-probl: tests onafh van...
[ICT-449] UST3816 - [rvTHB] Deel 2 van Tests die klanten maken: schijfruimte-probl: tests onafh van...
[ICT-449] UST3816 - [rvTHB] Deel 2 van Tests die klanten maken: schijfruimte-probl: tests onafh van echte klanten, of CRM-event onderdrukken, of tests wissen (indien verouderd)

- Aanmaken Factory voor LadeKlantEtiketten zodat deze uitgemockt kan worden

- LadeKlantEtiketFactory gebruiken als property in LadeKlantEtiketBuilder

    • -0
    • +27
    ./LadeKlantEtiketFactory.cls.xml
  1. … 4 more files in changeset.