Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
OEPS !!! Great call!!! Thx!!!

OEPS !!! Great call!!! Thx!!!

Het oude productId komt nog op 2 andere plaatsen voor in caché studio. Deze best ook aanpassen. Searching for 1118152 in *.cls,*.mac,*.inc APPS.PM.Maatwerk.MaatwerkModel.Modellen.TaorboxModel.Rolle...

Het oude productId komt nog op 2 andere plaatsen voor in caché studio. Deze best ook aanpassen.

Searching for 1118152 in *.cls,*.mac,*.inc
APPS.PM.Maatwerk.MaatwerkModel.Modellen.TaorboxModel.Rollen.ZijkantBevestigingVeer.cls(GeefRol+2): ##class(APPS.PM.Maatwerk.MaatwerkModel.dto.SpecifiekProductBuilderType).%New(1118152)
DOM.PM.Maatwerk.Syncs.DotNet.MaatwerkCalculator.impl.ProductInfo.cls(GeefLijstVanProductIdVanNietSelectieKenmerken+102): Do ProductIds.Insert(1118152) 
Found 2 occurrence/s in 2 file/s.
[ICT-3034] [rvWV] Andere veer Vällinge koppeling TA'OR:
[ICT-3034] [rvWV] Andere veer Vällinge koppeling TA'OR:
ICT-2807 [rv WV] TAX - Tijdelijke meerkost voor de hoogteverstelling reeds in schaduwprijs
ICT-2807 [rv WV] TAX - Tijdelijke meerkost voor de hoogteverstelling reeds in schaduwprijs
Oeps! Moest dus zijn: ICT-2807 [rv WV] TAX - Tijdelijke meerkost voor de hoogteverstelling reeds in schaduwprijs

Oeps! Moest dus zijn: ICT-2807 [rv WV] TAX - Tijdelijke meerkost voor de hoogteverstelling reeds in schaduwprijs

De subject van deze crucible review verwijst vreemd genoeg naar "TAX nieuwe kleur W7" :-P

De subject van deze crucible review verwijst vreemd genoeg naar "TAX nieuwe kleur W7" :-P

Oplossen in de kostItemBuilder door conditie Tijd > 0

Oplossen in de kostItemBuilder door conditie Tijd > 0

Zoals in je script : If Tijd > 0 then VoegToeVariabele Want nu staat er bij de integratietesten van Lossecomponenten telkens een onnodig "tijdkost = 0 item"

Zoals in je script :
If Tijd > 0 then VoegToeVariabele

Want nu staat er bij de integratietesten van Lossecomponenten telkens een onnodig "tijdkost = 0 item"

Quick-win : performantie verhoogt door IngegevenKenmerken.KoppelingType = ##class(DOM.PM.enu.TAORKoppelingType).Movento() eerst te zetten in de conditie, en pas in tweede instantie te testen of Ro...

Quick-win : performantie verhoogt door

IngegevenKenmerken.KoppelingType = ##class(DOM.PM.enu.TAORKoppelingType).Movento()

eerst te zetten in de conditie, en pas in tweede instantie te testen of RolAanwezig is.

Mag uiteraard wel op 1 lijn blijven staat.

[BUS708] TAX: kantenband onderaan moet buitenkleur volgen (zijkant en rug)
[BUS708] TAX: kantenband onderaan moet buitenkleur volgen (zijkant en rug)
In vhUnitTest.APPS.Halux.PPS.Activiteit.impl.TAOR.Verpakking.WerklijstItemsMaker.MaakWerklijstItems.TestFlatpackV1 moet je volgende 2 regels toevoegen. Dat zal bewijzen dat uw implementatie hierbov...

In vhUnitTest.APPS.Halux.PPS.Activiteit.impl.TAOR.Verpakking.WerklijstItemsMaker.MaakWerklijstItems.TestFlatpackV1
moet je volgende 2 regels toevoegen. Dat zal bewijzen dat uw implementatie hierboven niet correct is.

	Do $$$AssertEquals(WerklijstItems.GetAt(1).UitvoeringInfo.KlantEtiketData.LadeAfbeeldingLocatie, "GENERIEK\TAOR_BOX\VET\TAOR_BOX_C_Z.JPG")
	Do $$$AssertEquals(WerklijstItems.GetAt(2).UitvoeringInfo.KlantEtiketData.LadeAfbeeldingLocatie, "GENERIEK\TAOR_BOX\VET\TAOR_BOX_C_Z_Front.JPG")
Ooow, een foutje !! In de review van [UST4237] is dit ontsnapt aan het oog van de reviewer :-O Voor iedere Insert() moet je een nieuw KlantEtiketInput-object maken ==> KlantEtiketInput = ##class(A...

Ooow, een foutje !!
In de review van [UST4237] is dit ontsnapt aan het oog van de reviewer :-O

Voor iedere Insert() moet je een nieuw KlantEtiketInput-object maken ==> KlantEtiketInput = ##class(APPS.Halux.PPS.Activiteit.impl.TAOR.Verpakking.KlantEtiketInput).%New()
anders gaat het fout.

Ik zal sebiet dus ook de UT's kritisch moeten nakijken :-P

Hmm, dus dit is eigenlijk het enige argument dat pleit voor de term "probox" en tégen de term "V1", hé. Maar ik volg verder de redenering van PM wel http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2...

Hmm, dus dit is eigenlijk het enige argument dat pleit voor de term "probox" en tégen de term "V1", hé.
Maar ik volg verder de redenering van PM wel

Dit gewoon ter info.

[ICT718] [Kanban UST4262] TAXFP1: Kostprijsberekening - Tijden: Kostenplaatsen:
[ICT718] [Kanban UST4262] TAXFP1: Kostprijsberekening - Tijden: Kostenplaatsen:
[ICT756] [Kanban UST4279] TAXFP1: Bijsturing en extra implementatie:
[ICT756] [Kanban UST4279] TAXFP1: Bijsturing en extra implementatie:
Is bij de laatste wijzigingen terug F geworden http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emoticons/smile.gif

Is bij de laatste wijzigingen terug F geworden

Blijft deze code "P" behouden? Of toch de "F" van oorspronkelijke "FlatpackV1" ? Best toch effe checken bij JohanB.

Blijft deze code "P" behouden? Of toch de "F" van oorspronkelijke "FlatpackV1" ?
Best toch effe checken bij JohanB.