Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
[ICT-3041] [rvPVR] Revego: Eerste opzet BomBol generatie:

- LadeVariantBepaler uitbreiden voor Revego

  1. … 1 more file in changeset.
[ICT-2296] Uitbreidingen in cache voor nieuwe mattenconfigurator

- Update testbestanden voor: Overige eCon kenmerken opslaan in GUIKenmerken voor MAT -> hiervoor de nodige uitbreidingen doen aan de mattenconvertoren

  1. … 201 more files in changeset.
[ICT-1828] Ingegeven kenmerken aanmaken voor MVX

- Implementatie ladevariantbepaler voor MVX

  1. … 12 more files in changeset.
Apart kaartje: UST4276 (ICT-729)

Apart kaartje: UST4276 (ICT-729)

[UST4275] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: Verfijning en bug-fixing:
[UST4275] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: Verfijning en bug-fixing:
ProjectSettings in UT is wat mij betreft toch redelijk hard "vloeken in de kerk" Ik weet wel dat het op andere plaatsen ook gedaan wordt, ma toch blijft het een verkrachting van UT . Op deze manier...

ProjectSettings in UT is wat mij betreft toch redelijk hard "vloeken in de kerk"
Ik weet wel dat het op andere plaatsen ook gedaan wordt, ma toch blijft het een verkrachting van UT .
Op deze manier worden een heel aantal methods niet getest. Hoe kan je dan weten of het veilig is om de projectsetting terug te switchen, indien nodig.
Beter : code afzonderen en zorgen dat ze ALTIJD werkt, ongeacht de waarde van de projectsetting. M.a.w. zowel UT voor oude impl blijft en UT voor nieuwe impl ==> properste oplossing : 2 verschillende klassen

N.B. : Dit stukje had ik nog niet bekeken voor we vandaag gesproken hebben. Dit is voor mij absoluut voldoende argument om de nieuwe code af te splitsen!
Alle methods waarin staat : If (...ProjectSetting) of Not(ProjectSetting) zijn "Afgekeurd by review". Sorry dude.

[UST4271] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: RequestConverter:

- Na review => kleine refactor

  1. … 1 more file in changeset.
[UST4271] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: RequestConverter:

- Na review => kleine refactor

  1. … 3 more files in changeset.
idem andere while() continue in deze review

idem andere while() continue in deze review

Goed gedaan! goede uitbreiding : uwe CheckDelControleur is nen "interface" en alles wat er achter die interface gebeurt, is hier niet relevant (single responsibility). dus door die uit te mocken he...

Goed gedaan!
goede uitbreiding :
uwe CheckDelControleur is nen "interface" en alles wat er achter die interface gebeurt, is hier niet relevant (single responsibility).
dus door die uit te mocken heb je perfect op eenvoudige wijze deze UT uitgebreid, en zo getest wat er moest getest worden.
Toppie!

Ik zou hier toch op "SHOFTPUZBKWME" controleren i.p.v. $$$ElkeWaarde. --> motivatie : geeft de CheckDel hetzelfde resultaat als je bvb. "" (leeg) als signatuur doorgeeft? Ikzelf vermoed van niet, d...

Ik zou hier toch op "SHOFTPUZBKWME" controleren i.p.v. $$$ElkeWaarde.
--> motivatie : geeft de CheckDel hetzelfde resultaat als je bvb. "" (leeg) als signatuur doorgeeft? Ikzelf vermoed van niet, dus beter op de specifieke signatuur checken.

Ik begrijp echter wel waarom je voor $$$ElkeWaarde had gekozen

Waarom niet gewoon : If (Bezwaar = "") { }

Waarom niet gewoon : If (Bezwaar = "") { }

Waarom niet gewoon : If (LadeVariant = "") { }

Waarom niet gewoon : If (LadeVariant = "") { }

Nog een fijne tip om de UT te verbeteren : De vier aangeduide lijnen code verplaatsen naar een private method Method AssertLadeVariant(ProductTypeApiStub, ProductId, Kenmerken As %ListOfObjects, V...

Nog een fijne tip om de UT te verbeteren :
De vier aangeduide lijnen code verplaatsen naar een private method

 Method AssertLadeVariant(ProductTypeApiStub, ProductId, Kenmerken As %ListOfObjects, VerwachteLadeVariant As AXimpl.PM.enu.LadeVariant) [private]  

Deze techniek passen we dikwijls toe, als we telkens hetzelfde asserten (+verifieer).

ProductTypeApi hoeft dan geen property meer te zijn (bijkomstig logisch gevolg )

"Continue" op deze plaats in de While heeft geen zin. Beter : while (HasNext() ) && (AxLadeVariant = "")

"Continue" op deze plaats in de While heeft geen zin.
Beter : while (HasNext() ) && (AxLadeVariant = "")

--> %ListOfObjects ?

--> %ListOfObjects ?

Is niet fout ofzo, maar ik zou eerder het Kenmerken-object doorgeven aan de method, en de KenmerkIterator hoort eigenlijk binnen de method te zitten.

Is niet fout ofzo,
maar ik zou eerder het Kenmerken-object doorgeven aan de method, en de KenmerkIterator hoort eigenlijk binnen de method te zitten.

[UST4275] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: Verfijning en bug-fixing:

- IsTandemboxProduct en IsTAORboxProduct op ProductTypeApi kunnen niet overweg met lege string als ProductId => eerst op checken

  1. … 1 more file in changeset.
[UST4271] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: RequestConverter:
[UST4271] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: RequestConverter:
[UST4271] PM: Maatwerk: BOMBOL VHIP481: RequestConverter:

- LadeVariantBepaler specifiek voor BOMBOL

- Bijhorende TestCase

  1. … 1 more file in changeset.