Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
[ICT-1078] Fase 2 sturen bericht dat pakbon mag geboekt worden

Flow/Uitlevering/Hoofding.cls laten overerven van TECH.Persistent ipv %Persistent

De = $$$ True is in principe niet nodig (en wordt meestal niet gezet), maar daarover kan lang gediscussieerd worden http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emoticon...

De = $$$ True is in principe niet nodig (en wordt meestal niet gezet), maar daarover kan lang gediscussieerd worden Zie de lijn erboven

Nitpicking, maar als het 123 is, is het niet random. Ofwel is het DummyWinkelkarId = $$$Integer als het echt niet belangrijk is, ofwel is het random en gebruik je de randomizer, ofwel moet het echt...

Nitpicking, maar als het 123 is, is het niet random. Ofwel is het DummyWinkelkarId = $$$Integer als het echt niet belangrijk is, ofwel is het random en gebruik je de randomizer, ofwel moet het echt 123 zijn

Kan je hier ##class(vhTest.Utils.APPS.VKP.Offerte).StandaardOfferte() of één van zijn vriendjes gebruiken?

Kan je hier ##class(vhTest.Utils.APPS.VKP.Offerte).StandaardOfferte() of één van zijn vriendjes gebruiken?

Ik vroeg me af of het interessanter is om de test in twee te splitsen zodat ze elk duiudelijk hun situatie testen, waardoor het beter opvalt wat er aan de hand is (door testomschrijving, en door va...

Ik vroeg me af of het interessanter is om de test in twee te splitsen zodat ze elk duiudelijk hun situatie testen, waardoor het beter opvalt wat er aan de hand is (door testomschrijving, en door variatiepunt in test. Een hele hoop van de asserts en opzet zijn dan gemeenschappelijk en kunnen in wat private methods gemikt worden.

Soit, 't is tijd om te stoppen, zal morgen verderdoen

fyi: in plaats van een hele lijst properties te asserten, zou je ook een AssertObject ofzo kunnen gebruiken.

fyi: in plaats van een hele lijst properties te asserten, zou je ook een AssertObject ofzo kunnen gebruiken.

ook hier werken met de fake datetimeapi

ook hier werken met de fake datetimeapi

Als de variabele ECHT geen bal uitmaakt, vervang hem dan door $$$DummyString (of $$$DummyInteger, ...). Dat maakt functioneel geen bal uit, maar maakt het voor de lezer duidelijk dat het echt niets...

Als de variabele ECHT geen bal uitmaakt, vervang hem dan door $$$DummyString (of $$$DummyInteger, ...).
Dat maakt functioneel geen bal uit, maar maakt het voor de lezer duidelijk dat het echt niets uitmaakt

Gebruik voor een vaste datum de DateTimeApi (bv Do ##class(vhTest.Fake.TECH.DateTime.DateTimeAPI).Activeer()) (voorbeelden in andere testen)

Gebruik voor een vaste datum de DateTimeApi (bv Do ##class(vhTest.Fake.TECH.DateTime.DateTimeAPI).Activeer()) (voorbeelden in andere testen)

Beter om de const te vervangen door een personality-enu

Beter om de const te vervangen door een personality-enu

ICT-1527: [rvTVE] EC: MP: Herbestel-app Häfele: flag schade optioneel toevoegen aan BesteldeOfferteMelder (HTTP POST)
ICT-1527: [rvTVE] EC: MP: Herbestel-app Häfele: flag schade optioneel toevoegen aan BesteldeOfferteMelder (HTTP POST)
[ICT-1078] Fase 2 sturen bericht dat pakbon mag geboekt worden

Refactor: toevoegen Flow/Uitlevering/HoofdingRepository

    • -0
    • +13
    ./HoofdingRepository.cls.xml
test of meerdere uitleveringen goed afgehandeld worden, cfr opm repository over flow.uitlevering.hoofding

test of meerdere uitleveringen goed afgehandeld worden, cfr opm repository over flow.uitlevering.hoofding

Repository maken over Flow.Uitlevering.Hoofding ? encapsulaties gebruiken waar het kan? overweeg met PRA om te zien of het de investering waard is. Indien niet gebruik maken van encapsulatie: nu wo...

Repository maken over Flow.Uitlevering.Hoofding ? encapsulaties gebruiken waar het kan? overweeg met PRA om te zien of het de investering waard is.
Indien niet gebruik maken van encapsulatie:
nu wordt 2 x $Order uitgevoerd voor één uitlevering. zo ook voor de volgende whiles
Dat kan beter
Na de rest van de code te bekijken : Repository maken (resulteert in één iterator en testbaarheid of meer dan één uitlevering correct afgehandeld worden.

Dit gaat alleen voor de eerste bon werken niet meer voor de 2de.

Dit gaat alleen voor de eerste bon werken niet meer voor de 2de.

ik zou dit toch over een paar lijnen spreiden, gaat wat leesbaarder worden dan.

ik zou dit toch over een paar lijnen spreiden, gaat wat leesbaarder worden dan.

Private?

Private?

Wat doen we met Data?

Wat doen we met Data?

grrrrr...

grrrrr...

grrrr....

grrrr....

Maak hier een specifieke method voor waarvan de naam betekenis heeft. 63 zegt niet veel. cfr andere opmerking op de impl hiervan.

Maak hier een specifieke method voor waarvan de naam betekenis heeft. 63 zegt niet veel. cfr andere opmerking op de impl hiervan.

cfr andere opmerking in implementatie

cfr andere opmerking in implementatie

Lijkt me 2 mooie methods om private te zetten en dan in specifiek genaamde methods voor speciefieke gegevens te gebruiken. Nu staat er ergens anders in de code een getal 63 te blinken....

Lijkt me 2 mooie methods om private te zetten en dan in specifiek genaamde methods voor speciefieke gegevens te gebruiken.
Nu staat er ergens anders in de code een getal 63 te blinken....

Geen engelstalige stukken in naamgeving Code wordt overbodig want GeefBon gebruiken en dan verder ook Bon.GeefVerzendwijze

Geen engelstalige stukken in naamgeving
Code wordt overbodig want GeefBon gebruiken en dan verder ook Bon.GeefVerzendwijze

// GeefVerzendwijze methode gebruiken uit apps.common.dataservice ipv zelf rechtstreeks %OpenId te doen

// GeefVerzendwijze methode gebruiken uit apps.common.dataservice ipv zelf rechtstreeks %OpenId te doen

//$Not van maken ipv '

//$Not van maken ipv '

// GeefBon --> Geef klant --> via objecten oproepen, niet rechtstreeks via de global

// GeefBon --> Geef klant --> via objecten oproepen, niet rechtstreeks via de global