Comment Search

De uitdrukkingen

 (UitsparingData_Z1_Breedte/2) + 3 + UitsparingData_X_Breedte 

 UitsparingData_Z1_Breedte + 3 + UitsparingData_X_Breedte - AfstandBinnenkantCorpusTotBinnenkantLade + UitsparingData_M_Breedte + (UitsparingData_Z2_Breedte/2) 

komen zeker 4x exact hetzelfde voor in deze json
Lijkt me handig als je deze dan eerst in een variabele steekt, met een sprekende naam :-P
In de naam misschien iets in de aard van "Offset.PostionFromLeft.Z1" en "Offset.PostionFromLeft.Z2" of zoiets (meestal zijn jou naamgevingen beter dan mijn suggesties

comment aanpassen naar "Uitfrezing MAT Spoelbak" (of ondertussen in t Engels)

comment aanpassen naar "Uitfrezing MAT Sifonuitsparing Rechts" (of ondertussen in t Engels)

Over de Z-positie (en Size) van de Rug wil ik effe mondeling met jou afstemmen.
Kan best op dinsdag, lijkt me.

Hey Joannes,

Ik heb het bij de vorige review genegeerd omdat ik dacht dat het hier opgelost zou zijn.
In de JSON ziet het er goed uit, maar je gebruikt andere instellingen voor whitespace.

Je gebruikt TABS in plaats van spaces.
Ik heb zeker geen goeie argumenten in deze holy war, maar liefst wel een uniform gebruik in één en dezelfde file.

Er lijkt iets niet te kloppen met de waardes die opgehaald worden.
Wanneer ik een K-Lade configureer steekt de rug verschillende MM's boven de zijkant uit.

Verder onderzoek en de rughoogte wijzigt gewoon niet.
Dus de waarde lijkt gewoon niet door te komen.

Deze 13.5 kan ik precies niet achterhalen a.d.h.v. de cataloog.
Ik heb een 3D model gecontroleerd en het nulpunt ligt op de onderste drevel.

Als ik de cataloog erbij neem dan zou ik het volgende berekenen.
(-16 - 20) + 33.5 = -2.5

Van waar deze 13.5?

Een tabs vs spaces formatering probleem.

En niet echt een fan van meerdere wijzigingen te doen aan verschillende componenten onder één ticket.
Zaken in deze wijziging over BackFixing hebben niets te maken met FrontAttachment.
Een volgende keer beter in een afzonderlijk kaartje steken.


Je moet dit er nu niet uitnemen.
Maar de tabs vs spaces moeten wel opgekuist worden.

Gelijkaardige opmerking als de andere Y waarde.
Volgens de cataloog kom ik 157.5 uit.

-2.5 + 32 + 18

Vanwaar de 174.5?

Gegeven dat het nulpunt op de linkeronderhoek van de bodem ligt, zie ik het volgende in de cataloog:
-20 + 33.5 + 32 + 128 = 173.5. Dit is ook niet gelijk aan de 174.5, maar de +1mm kwam mooier uit (het is dan gecentreerd in de reling).

Deze wijziging zit in commit 154 die ik niet mee in deze review heb gestoken, maar omdat die tussen commit 153 en 155 zit komt die blijkbaar toch nog tevoorschijn... Mijn excuses hiervoor.

Voeg je de JSON bestanden van het front en frontreling ook nog onder SVN?
Deze ontbreken nog volgens deze commit, en ik zie ze ook niet in SVN.

Ik heb ze toegevoegd op svn en ook aan deze review toegevoegd mocht je ze nog willen bekijken.

Goede opmerking, ik heb ze gecombineerd

Idem vorige commentaar over Z-as spiegelen.
X-as is logisch hier.

De Z-as in Encoway is de 'diepte-as', spiegelen wilt zeggen dat de voorkant de achterkant wordt en omgekeerd.
Dit is omdat de Z-as uit het beeld komt, waardoor alle Z-translaties negatief zijn. De lengte van dit onderdeel moet echter wel positief zijn (ik heb een negatieve lengte uitgeprobeerd, maar dit zag er niet uit).
Hierdoor begint de contour op het nulpunt, maar wordt dan langs 'de foute kant' uitgetrokken (naar voor toe), waarbij twee opties zijn om ze naar achter te krijgen:
1) Een translatie over de Z-as gelijk aan de lengte
2) Een spiegeling t.o.v. de Z-as

Ik heb de tweede, en toegegeven minst voor de hand liggende, optie gekozen.

Edit: ik heb bij het verwerken van deze opmerkingen de eerste optie gekozen sinds die logischer is.

Je hoeft het zeker niet te vervangen.
Voor mijn opmerking had ik in blender rond de diepte as vlug een component gespiegeld.
En dan is het boven/onder dat draait.

Blijkbaar is in Encoway dit anders.
Helemaal ok zo hoor.

Dit lijkt me in sectie 'MATERIAL / DO NOT DELIVER' te moeten staan ipv bij de ProductId's

Deze mapping wordt niet gebruikt in de visualisatie hieronder.
Je hebt mogelijks gewoon alle sifon kenmerken gemapt die beschikbaar waren.
Nu blijkt dat deze niet gebruikt worden zou ik deze verwijderen.

Deze +6 is één van je experimenteel bepaalde waardes vermoed ik.
Als je wil kan ik laten zien van waar deze komt op de technische tekeningen (die ik heb gekregen voor het freeswerk).
En dan is het +7 of +8 dacht ik.

Maar +6 is zeker goed genoeg!

Hier ga ik dezelfde feedback geven dat ik van Wim heb ontvangen over dezelfde component.
Door deze variabelen te gebruiken lijk je een verband te leggen tussen deze cutout en de variabele.
Dit terwijl er geen verband is.

Persoonlijk ben ik ook fan van mijn cutouts iets groter te maken dan minimum nodig (in richtingen die er niet toe doen.)
Zo gebruik ik:

"size": {
     "x": "CutOutData_CapZ1_Width + 18",
     "y": 500,
     "z": 500
}

Zo is duidelijk dat enkel in de X-richting er een afhankelijkheid is van een andere variabele.
Als ik het niet duidelijk genoeg uitleg kunnen we samen nog eens met Wim praten om zijn standpunt duidelijk te laten maken.

Dit is vermoedelijk op zicht bepaald?
Voor parametrische componenten heb ik ontdekt dat je dit kan uitdrukken als volgt
(aftrekVolgensCataloog - aftrekVoorBodem) / 2

In dit geval:
(111 - 51) / 2 = 30

Ik markeer het als defect, maar het mag zo blijven.
Weet gewoon dat er een formule is dat je kan gebruiken om exact de cataloog te volgen.

Heel goede opmerking. Ik weet niet meer goed van waar het kwam. Waarschijnlijk inderdaad op zicht bepaald, maar ik had het nu overgenomen van de front reling.
Ik heb het aangepast, ook voor de front reling.

Dit is wat outdated: de nieuwe waarde is "34 - 7". Op deze manier ligt het schroefgat van de geleider 7mm boven het center van de opvullijst, waar ook net het gat van de opvullijst zich bevindt.
Idem voor de rechtse opvullijst.

De reden waarom ik die commit hier niet heb toegevoegd is omdat er anders weer een hoop extra meekwam (reviewopmerkingen van vorige tickets).

Wat geeft deze 3mm weer?
een verplaatsing naar achter ja, maar ik begrijp niet waarom deze nodig is.