Comment Search

Geen testen voor als het misloopt!

Hetzelfde voor deze in een enumeratie te plaatsen

Mocht de uiteindelijke layout anders zijn dan wat nu gebruikt wordt ("ProboxInhoud") zou ik dit gewoon in BL.Etiket.ProboxInhoud zetten ipv hier te veranderen.

Stomme vraag, maar zou het interessant kunnen zijn om het totaal aantal gewachte seconden mee in de logging mee te nemen? Ik vraag het maar omdat we momenteel toch nog wat last ondervinden bij de DFS en het kan misschien interessant zijn om die wachttijd zichtbaar te maken. Your call

Hier zou je kunnen zeggen dat er wel testklasses gemaakt zouden mogen worden. Inhoud van de methods is vrij 'triviaal', maar ge weet dat dat het gevaarlijkste is. Zeker omdat dit de klasse is die nu door al die andere gaat gebruikt worden.

Misschien is het properder om de logica om de 'FilterToeleveringId' op te splitsen in een andere method?

$$$Not gebruiken

Hierin zit dus ook het verwijderen van alles wat met LPN-code te maken heet (aan de Caché-kant). De tests zouden hopelijk duidelijk moeten maken wat de PalletIDBepaler allemaal moet doen.

Wordt deze gebruikt? Ik zie niet direct een verwijzing in de huidige klasse naar deze Service (kan er naast kijken). Indien niet in gebruik: uit de uses (gebruikt zinloze resources). Ook de file in \ProScan\WS\ wegsmijten in dat geval.

Als ie wel gebruikt wordt: dat is een serieuze dependency die geïntroduceerd wordt. Zou het er dan ook uitwerken

De lijn hieronder is een uitbreiding op deze en omvat deze case volledig + de A/B case.

Tom Vermeulen ik begrijp jou suggestie om de cumulatieve wachttijd bij te houden, maar heeft weinig meerwaarde op dit moment, vind ik.

Sifon consistent met "i" ipv. "y"
en hieronder staan er nog een paar ypsilon's

Volgens mij is dit iets leesbaarder :
"z": -(a+1) * AfstandTussenDwarsverdeling

Bij de linkse meenemer staat de conditie HeeftAmperosAC=0 niet vermeld.
Is daar een verklaring voor? Eventueel kort omschrijven in de comment ( ? )

Terechte opmerking.
Echter met de vertaling naar het Engels is dit uniform als 'siphon' vertaald.
Probleem stelt zich dus niet meer en ik sluit het hiermee.

Verduidelijking toegevoegd aan de comment van de component

Omdat de Amperos AC enkel aan de rechterkant zit.
Hiervoor zou ik geen verklaring geven in een comment, maar gewoon naar de cataloog/technische brochure kijken.

dus heel deze method is eigenlijk
Quit:(UitvoeringInfo.PartijdID="K||35412") Personality.GeefID()=##class(DOM.common.enu.Personality).HaefeleIT())

puur theoretische kommaneukerij, maar stel dat een test crasht, dan komen we niet op die Kill dacht ik.
Beter om ook nog eens te killen in een OnAfterAllTests.

En ik weet het, ik zie in het gebruik van die %-variabele in de andere klassen geen rariteiten, maar ik wou gewoon iéts schrijven