Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
[ICT-5441] [rvJLM] Tabletlades in vhintra onder categorie tabletlade brengen
[ICT-5441] [rvJLM] Tabletlades in vhintra onder categorie tabletlade brengen
[ICT-3050] [rvPVR] RVG: Productiegroepbepaler en Productielijnbepaler implementeren
[ICT-3050] [rvPVR] RVG: Productiegroepbepaler en Productielijnbepaler implementeren
Reden van deze wijzigingen : method .GeefProductSpecificatie() kan antwoorden met een leeg object. Wanneer men hierop meteen .GeefIngegevenKenmerken() oproept, crasht caché met een "InvalidOref" en...

Reden van deze wijzigingen :
method .GeefProductSpecificatie() kan antwoorden met een leeg object.
Wanneer men hierop meteen .GeefIngegevenKenmerken() oproept, crasht caché met een "InvalidOref" en geen enkele notie over welk product het gaat.
In de rechtstreekse implementatie van .GeefIngegevenKenmerken() is deze fout wel goed opgevangen, en zal een leesbare foutmelding gesmeten worden.

[ICT-1976] PM: MaatwerkProduct heeft geen IngegevenKenmerken (cfr. SST-LBX)
[ICT-1976] PM: MaatwerkProduct heeft geen IngegevenKenmerken (cfr. SST-LBX)
hier nog een (in eerste instantie belachelijk simpele) test voorzien die gewoon checkt of mvx op lijn 4 komt. Het zou kunnen zijn dat er later meer logica aan te pas komt, maar dan is de test al vo...

hier nog een (in eerste instantie belachelijk simpele) test voorzien die gewoon checkt of mvx op lijn 4 komt. Het zou kunnen zijn dat er later meer logica aan te pas komt, maar dan is de test al voorzien (om direct uit te breiden)

aangezien implementatie er vrij dummyachtig uitziet, is deze lijn (momenteel) overbodig

aangezien implementatie er vrij dummyachtig uitziet, is deze lijn (momenteel) overbodig

[ICT-1858] MVX: Productiegroepbepaler en Productielijnbepaler implementeren
[ICT-1858] MVX: Productiegroepbepaler en Productielijnbepaler implementeren
geen idee. ook voor 3 letterige afkorting ?

geen idee. ook voor 3 letterige afkorting ?

ofcourse

ofcourse

DateTimeApi gebruiken

DateTimeApi gebruiken

zou in principe toch PascalCase moeten zijn? Dus gewoon wat er stond

zou in principe toch PascalCase moeten zijn? Dus gewoon wat er stond

kan je hier dan niet beter ineens de nieuwe functie op de DateTimeApi gebruiken?

kan je hier dan niet beter ineens de nieuwe functie op de DateTimeApi gebruiken?

Is het zinvol om hier een paar kleine testjes toe te voegen die laten zien wat het gedrag van deze functie is?

Is het zinvol om hier een paar kleine testjes toe te voegen die laten zien wat het gedrag van deze functie is?

ICT-1199: Stap 3 : Dueout
ICT-1199: Stap 3 : Dueout