CacheAdminA_trunk2010/DOM/PM/impl

MaatwerkProductImpl.cls.xml

Checkout Tools

Line History

Line Count Graph
Line Count Graph

Stats

Commits this week: 0
Total Committers: 7
Last Commit: 08 Oct 24
Commits this week: 0
Total Lines of Code (LoC): 161
Net change in LoC this week: 0

Commit Activity

Commits By Day In Week
52 week commits volume
Commits By Day In Week
Commits by day
Commits By Day In Week
Commits by hour
Commits By Hour In Day
Commit calendar
 

Most active committers (90 days)

loading
loading
  • last updated a few seconds ago
All Commits Reviews
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
Wednesday 09 Oct 2024
8:18 am

Peter Vercoutter

Tuesday 08 Oct 2024
5:34 pm

Jelle Baele

5:32 pm

Jelle Baele

$TR best vervangen naar "$Translate" volgens coding conventions http://subversion02.vanhoecke.be/static/ogdo0b/2static/images/wiki/icons/emoticons/smile.gif

$TR best vervangen naar "$Translate" volgens coding conventions

1:22 pm

Peter Vercoutter

[ICT-3916] [Cache] Order vergelijk software
[ICT-3916] [Cache] Order vergelijk software
Monday 13 May 2024
10:32 am

Peter Vercoutter

Tuesday 02 Apr 2024
11:23 am

Jelle Baele

Ik had deze in de klassenaam zelf misschien ook "converter" bijgezet. Nu is dit HalffabItemsboom, maar is op die manier niet echt duidelijk dat het om een converter gaat zonder naar de folder te ki...

Ik had deze in de klassenaam zelf misschien ook "converter" bijgezet. Nu is dit HalffabItemsboom, maar is op die manier niet echt duidelijk dat het om een converter gaat zonder naar de folder te kijken (zelfde voor LBXKenmerken)

11:21 am

Jelle Baele

11:20 am

Jelle Baele

Zijn deze lijnen in commentaar nog relevant?

Zijn deze lijnen in commentaar nog relevant?

11:15 am

Jelle Baele

Samengesteld ipv SamenGesteld

Samengesteld ipv SamenGesteld

11:14 am

Jelle Baele

'Dotnet' -> Encoway

'Dotnet' -> Encoway

Monday 11 Mar 2024
11:29 am

Jelle Baele

Rol doet niets, mag weg

Rol doet niets, mag weg

11:27 am

Jelle Baele

ProductApi is nergens gedefinieerd als input parameter, dus deze inject is niet nodig

ProductApi is nergens gedefinieerd als input parameter, dus deze inject is niet nodig

11:21 am

Jelle Baele

Ik zou dit niet als constructor porperty meegeven, want nu moet je overal waar je de VHConfigHelper wilt gebruiken, eerst hem initialiseren in de code zelf. Op die manier kan je moeilijker de vhcon...

Ik zou dit niet als constructor porperty meegeven, want nu moet je overal waar je de VHConfigHelper wilt gebruiken, eerst hem initialiseren in de code zelf. Op die manier kan je moeilijker de vhconfighelper injecteren.

Er is wel de method 'ZetVhConfig', maar die moet je dan eerst aanroepen vooraleer je de andere methods kan gebruiken. Ergens lijkt mij dat wat zot, omdat je dan snel fouten kan maken

Thursday 07 Mar 2024
1:47 pm

Jelle Baele

Ik zou deze in een config item plaatsen

Ik zou deze in een config item plaatsen

Friday 01 Mar 2024
4:26 pm

Jelle Baele

In enu steken en hier ook naar verwijzen?

In enu steken en hier ook naar verwijzen?

4:23 pm

Jelle Baele

Mijn gevoel is om dit ook in een aparte klasse te plaatsen en onder test te steken (ook al zal deze klasse dan vrij klein zijn)

Mijn gevoel is om dit ook in een aparte klasse te plaatsen en onder test te steken (ook al zal deze klasse dan vrij klein zijn)

4:19 pm

Jelle Baele

Talen kunnen eventueel in een aparte enu?

Talen kunnen eventueel in een aparte enu?

4:12 pm

Jelle Baele

Variabele naam aanpassen naar Encoway ipv dotnet

Variabele naam aanpassen naar Encoway ipv dotnet

4:12 pm

Jelle Baele

Variabele naam aanpassen naar Encoway ipv dotnet

Variabele naam aanpassen naar Encoway ipv dotnet

9:48 am

Peter Vercoutter

[ICT-3982] Productcreatie in cache voor encowayconfiguraties
[ICT-3982] Productcreatie in cache voor encowayconfiguraties
Monday 29 Nov 2021
9:39 am

Tommy Hebb

9:10 am

Wim Vermeulen

Tuesday 23 Nov 2021
10:40 am

Tommy Hebb

[ICT-2581] [rvWV] HX: TAX: Movento-koppeling: Aanpassing ProductCreatie volgens KoppelingType:
[ICT-2581] [rvWV] HX: TAX: Movento-koppeling: Aanpassing ProductCreatie volgens KoppelingType:
Tuesday 16 Mar 2021
4:47 pm

Tommy Hebb

4:46 pm

Tom Vermeulen

Thursday 11 Mar 2021
4:43 pm

Tommy Hebb

Heum... waarom? Die verandert toch nooit en hoeft tussen UTs toch ook niet eventueel te veranderen? Toch zeker niet sinds er in de constructor ervan niets meer gebeurt. Ik dacht dat een OnBeforeOne...

Heum... waarom? Die verandert toch nooit en hoeft tussen UTs toch ook niet eventueel te veranderen? Toch zeker niet sinds er in de constructor ervan niets meer gebeurt.
Ik dacht dat een OnBeforeOneTest bedoeld is voor als er een gevaar is dat hij door eerdere UTs zou kunnen bevuild worden, wat hier niet het geval is.

3:13 pm

Tommy Hebb

Bwa, is een beetje zo gegroeid door refactoren... Waarom een Bepaler new'en per UnitTest, als je hem gewoon 1 keer kunt new'en in een OnBeforeAllTests? Daarna de afweging: Waarom dan nog de call on...

Bwa, is een beetje zo gegroeid door refactoren...
Waarom een Bepaler new'en per UnitTest, als je hem gewoon 1 keer kunt new'en in een OnBeforeAllTests?
Daarna de afweging: Waarom dan nog de call onder test speciaal gaan afzonderen? En bovendien: Waarom beschikken we anders over een $$$AssertTrue en $$$AssertFalse?
Het was bovendien daardoor ook niet meer nodig om een betekenisvolle, extra lokale variabele te voorzien in de UnitTesten (VerwachtInOpstartfase), dus ook al een regel minder per UT, zonder aan leesbaarheid in te boeten (eerder het tegendeel).
Doe de nieuwe versie eens open in studio en zie eens hoe leesbaar die is
Misschien moeten we dan eerder (mettertijd, als die klassen eens onder change komen) die van LBX en TBX aanpassen naar dit model?

8:57 am

Wim Vermeulen

Wednesday 10 Mar 2021
7:51 pm

Wim Vermeulen

Ik had verwacht dat "Product" of "ProductId" reeds werd doorgeven via de LadeInfo, maar dat blijkt toch niet het geval. Als dit wel zo was, dan had het niet nodig geweest om de extra parameter (pro...

Ik had verwacht dat "Product" of "ProductId" reeds werd doorgeven via de LadeInfo, maar dat blijkt toch niet het geval.
Als dit wel zo was, dan had het niet nodig geweest om de extra parameter (productieSequentie) toe te voegen.
Na al je inspanningen, keur ik deze oplossing goed

7:29 pm

Wim Vermeulen

Ik begrijp niet echt waarom je deze "Assert..." method hebt weggewerkt. Dit is immers een algemeen gebruikt principe, o.a. om aan te geven dat de test-methods in deze klasse dezelfde logica oproepe...

Ik begrijp niet echt waarom je deze "Assert..." method hebt weggewerkt.
Dit is immers een algemeen gebruikt principe, o.a. om aan te geven dat de test-methods in deze klasse dezelfde logica oproepen. Hoe eenvoudig deze ook is.

En voor zover consistentie een argument i : de implementatie bij TAX is nu minder consistent met die van LBX en TBX.

Ik vind dit geen drama, hoor. Als je wilt kunnen we hierover van gedachten wisselen