Checkout Tools
  • last updated a few seconds ago
Constraints
Constraints: committers
 
Constraints: files
Constraints: dates
TestFiles reviewen, is in dit soort stories bijna onbegonnen werk. Ik heb zo goed en zo kwaad mogelijk de changes bekeken. Alvast bedankt om het aantal testfiles te filteren. Het geheel lijkt me we...

TestFiles reviewen, is in dit soort stories bijna onbegonnen werk. Ik heb zo goed en zo kwaad mogelijk de changes bekeken.
Alvast bedankt om het aantal testfiles te filteren.
Het geheel lijkt me wel oké te zijn.

Ook in eCon enkele commits gereviewed.

De dossiercode "LI7K" was blijkbaar een onbedoelde tussenstap (Tricky situatie met de TAOR Losse componenten) In combinatie met svn rev. 69413 is dit wel een correcte overgang. Hierbij is deze cha...

De dossiercode "LI7K" was blijkbaar een onbedoelde tussenstap (Tricky situatie met de TAOR Losse componenten)
In combinatie met svn rev. 69413 is dit wel een correcte overgang.

Hierbij is deze change nagekeken en goedgekeurd!

De meeste testfiles heb ik maar buiten de review gehouden. Een aantal zijn toch toegevoegd, bij wijze van check van het resultaat is dat, denk ik, wel ok en het is bovendien soms ook moeilijk om ui...

De meeste testfiles heb ik maar buiten de review gehouden. Een aantal zijn toch toegevoegd, bij wijze van check van het resultaat is dat, denk ik, wel ok en het is bovendien soms ook moeilijk om uit te maken a.d.h.v. de changesets of het al dan niet over code gaat of testfiles.
P.s.: Ook kleine change in Econ (zie svn).

[ICT-3120] [rvWV] PM: TAX: Front HoogteVerstelling MoventoKoppeling: release alle klanten:
[ICT-3120] [rvWV] PM: TAX: Front HoogteVerstelling MoventoKoppeling: release alle klanten:
[ICT-3120] [rvWV] PM: TAX: Front HoogteVerstelling MoventoKoppeling: release alle klanten:

- Nog een UnitTest die uitgebreid moest worden => Korttekst voor MoventoKoppeling igv LosseComponent Bodem

[BUS708] TAX: kantenband onderaan moet buitenkleur volgen (zijkant en rug)
[BUS708] TAX: kantenband onderaan moet buitenkleur volgen (zijkant en rug)
[BUS708] TAX: kantenband onderaan moet buitenkleur volgen (zijkant en rug): gevolgen van commit r58565 (ladekleur invullen)

  1. … 3 more files in changeset.
[UST4203] TAX-LC-002: Nieuwe verpakking (betere palletstapeling) - deel 1: calculatie kosten: Na...
[UST4203] TAX-LC-002: Nieuwe verpakking (betere palletstapeling) - deel 1: calculatie kosten: Na...
[UST4203] TAX-LC-002: Nieuwe verpakking (betere palletstapeling) - deel 1: calculatie kosten: Na testing door JB:

- Behalve voor zijkant altijd een X op positie 9

  1. … 1 more file in changeset.
Dat is juist de bedoeling... Indien vanuit Vhintra GEEN ZijkantLogoId is geselecteerd, dan kan dat 0 of leeg teruggeven en dat moet dan in de korttekst "XX" geven. Anderzijds moest er een ZijkantLo...

Dat is juist de bedoeling...
Indien vanuit Vhintra GEEN ZijkantLogoId is geselecteerd, dan kan dat 0 of leeg teruggeven en dat moet dan in de korttekst "XX" geven.
Anderzijds moest er een ZijkantLogoId uit de (nieuw bedachte) range gereserveerd worden, want de logica die volgens de ZijkantLogoId (1258) de code "XX" teruggeeft mag nu niet meer gebruikt worden voor een echte klant. In de tabel van ZijkantLogoId's is id 1258 dus gereserveerd.

PROBLEEM !!! logo ID 1258 geeft ook "XX" --> zelfde als "geen logo" Hoe ga je dat uitleggen ?

PROBLEEM !!!
logo ID 1258 geeft ook "XX" --> zelfde als "geen logo"
Hoe ga je dat uitleggen ?

[UST4192] TAX-LC-002: Nieuwe verpakking (betere palletstapeling) - deel 1: calculatie kosten: Default geen ZijkantLogo in korttekst:

- Als ZijkantLogoId leeg of 0 is => XX teruggeven => betekent geen ZijkantLogo in Korttekst => ook op hoger niveau Tommy

  1. … 1 more file in changeset.
[UST4192] TAX-LC-002: Nieuwe verpakking (betere palletstapeling) - deel 1: calculatie kosten: Default...
[UST4192] TAX-LC-002: Nieuwe verpakking (betere palletstapeling) - deel 1: calculatie kosten: Default...
Done!

Done!

Is overgenomen van de defaulting van de (énige) implementatieklasse. De mock wordt van de interface gemaakt. Dat maakte dat die ander gedrag vertoonde dan de echte.

Is overgenomen van de defaulting van de (énige) implementatieklasse. De mock wordt van de interface gemaakt. Dat maakte dat die ander gedrag vertoonde dan de echte.

Die worden allebei in de caller van deze method al uitgesloten

Die worden allebei in de caller van deze method al uitgesloten

object LadeOnderdeel doorgeven, i.p.v. Rol As enu dan moet je voor Bodem niet opnieuw de "..MaakLosseComponent(Kenmerken) " opnieuw oproepen --> vermijd dubbel werk.

object LadeOnderdeel doorgeven, i.p.v. Rol As enu
dan moet je voor Bodem niet opnieuw de "..MaakLosseComponent(Kenmerken) " opnieuw oproepen --> vermijd dubbel werk.

Dit is de algemene MaatwerkCalcAPI --> straf dat je hier de parameter gaat defaulten naar klant "Halux". Ik zou verwachten dat je ergens een specifieke oproep hebt, waar je dan gecontroleerd de kla...

Dit is de algemene MaatwerkCalcAPI --> straf dat je hier de parameter gaat defaulten naar klant "Halux".
Ik zou verwachten dat je ergens een specifieke oproep hebt, waar je dan gecontroleerd de klant meegeeft.

Laat voorlopig maar staan, maar hou er wel rekening mee, dat dit soort defaultings "gedurfd" is

De bijhorende UT geeft aan dat *ID = "" geeft "" *ID = 0 geeft "" Mijn vraag : is dit wenselijk, of zou het beter zijn om een exceptie te smijten? Want voor deze waarden is het eigenlijk zinloos ...

De bijhorende UT geeft aan dat

  • ID = "" geeft ""
  • ID = 0 geeft ""
    Mijn vraag : is dit wenselijk, of zou het beter zijn om een exceptie te smijten?
    Want voor deze waarden is het eigenlijk zinloos om de bepaler op te roepen.
Deze lijn zou ik binnen de Else zetten. Nu wordt ze uitgevoerd, zelfs bij ID > 1332 en nadien wordt dan toch exception gesmeten. M.a.w. de AflfaKey() uitvoeren was niet nodig.

Deze lijn zou ik binnen de Else zetten.
Nu wordt ze uitgevoerd, zelfs bij ID > 1332 en nadien wordt dan toch exception gesmeten. M.a.w. de AflfaKey() uitvoeren was niet nodig.